Договор пользования денежными средствами судебная практика

Дела о взыскании с застройщика задолженностей по предварительным договорам купли-продажи жилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами

Договор пользования денежными средствами судебная практика

К адвокату Коллегии Поляк М.И. обратились обманутые дольщики с просьбой о взыскании денежных средств с застройщика Д.

Обстоятельства дела

Обманутые дольщики рассказали адвокату, что заключили с застройщиком Д. предварительные договоры купли-продажи жилых помещений на покупку квартир по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д. 10 и оплатили по ним гарантийные взносы, жилой дом не достроен и квартиры в оговоренный срок застройщиком не переданы.

Адвокат Поляк М.И., изучив предоставленные материалы, посоветовала обманутым дольщикам обратиться в суд с исками о взыскании задолженностей по предварительным договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрение дела в суде. Решения суда

Дольщики попросили адвоката подготовить иски к застройщику и защитить их интересы в суде.

Адвокатом были подготовлены исковые заявления в Кунцевский районный суд г. Москвы о взыскании задолженностей по предварительным договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исках адвокат Поляк М.И.указала, что основные договоры между обманутыми дольщиками и застройщиком Д. должны были быть заключены до определенного срока. Однако до этого времени основные договоры не были заключены, а соглашения о пролонгации предварительных договоров не составлялись, в связи с чем предварительные договоры купли-продажи прекращены в связи с истечением срока действия.

Согласно предварительным договорам, в случае если к сроку, указанному в договорах, государственная регистрация прав собственности Д. на квартиры не будет осуществлена, при отсутствии соглашения пролонгации договора, действие договора прекращается.

Адвокат просила суд при вынесении решений по делам учитывать следующие нормы права:

  • п.1 ст.429 ГК РФ, согласно которому по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
  • п.6 ст.429 ГК РФ, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
  • ст.309 и ст.310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  • п.1 ст.1102 ГК РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
  • п.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – вместо его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учебной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Адвокат предоставила в суд доказательства – чеки на взнос наличных, выданные ОАО «Сбербанк России», что обманутые дольщики выполнили свои обязательства в полном объеме, а именно оплатили застройщику Д. суммы гарантийных взносов по договорам (30 – 60 процентов от полной стоимости квартиры).

Также в суд были предоставлены доказательства несвоевременной сдачи дома в эксплуатацию и отсутствие пролонгаций, заключенных предварительных договоров. Адвокат предоставила не только обоснование взыскания оплаченных дольщиками сумм, но и расчеты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав представителя истцов, пришел к выводу: взыскать с застройщика Д.

в пользу обманутых дольщиков незаконно сбереженные денежные средства по предварительным договорам купли-продажи жилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возместить дольщикам судебные расходы, что в общей сумме составило сумму в размере более 5 100 000 рублей.

Посмотреть 1 решение суда

Посмотреть 2 решение суда

Посмотреть 3 решение суда

Посмотреть 4 решение суда

Посмотреть 5 решение суда

Источник: http://gribakov.com/advokatskaya_praktika/dela-o-vzyskanii-s-zastroyschika-zadolzhennostey-p

Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при заключении, исполнении и расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды), Обзор судебной практики от 10 февраля 2016 года

Договор пользования денежными средствами судебная практика

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о договоре безвозмездного пользования (ссуды)

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Определяющими признаками данного договора являются:

– его безвозмездность. Ссудодатель не преследует цели извлечения прибыли, то есть не рассчитывает на какое-либо встречное предоставление;

– вещь передается ссудополучателю в пользование;

– несмотря на временный характер пользования, договор может быть заключен без установления срока, на неопределенный срок, то есть до востребования;

– обязанность возврата вещи в том состоянии, в каком пользователь ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором;

– в безвозмездное пользование может быть передана только индивидуально-определенная непотребляемая вещь. Предоставление имущества, определенного родовыми признаками, с возложением обязанности возвратить соответствующее количество вещей того же рода и качества договором безвозмездного пользования не опосредуется.

Его сторонами выступают ссудодатель (собственник передаваемого в безвозмездное пользование имущества или лицо, управомоченное собственником для этого) и ссудополучатель (по общему правилу им могут быть любые субъекты гражданского права). Ограничивает данное общее правило пункт 2 статьи 690 ГК РФ, согласно которому коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицам, являющимся ее учредителями, руководителями, членами ее органов управления или контроля.

Глава 36 ГК РФ не содержит специальных правил, посвященных форме договора ссуды, поэтому при решении вопроса о надлежащей форме договора ссуды следует руководствоваться общими правилами ГК РФ о договорах. А учитывая, что государственная регистрация права безвозмездного пользования недвижимого имущества, осуществляется только в случаях, предусмотренных законом (статьи 131, 164 ГК РФ), по общему правилу договор ссуды недвижимого имущества не подлежат государственной регистрации.

Несмотря на безвозмездность пользования имуществом, ссудополучатель при наличии умышленно или по грубой неосторожности сокрытых недостатков вещи вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (пункт 1 статьи 693 ГК РФ).

Безвозмездно получая вещь по договору, ссудополучатель автоматически становится лицом, ответственным за надлежащее состояние вещи и обязанным по несению всех расходов по ее содержанию.

Он обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ). Приведенная норма является общим правилом и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Следует отметить, что по общему правилу (статья 211 ГК РФ) риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно же к отношениям по договору безвозмездного пользования недостатки, возникшие после передачи вещи, находятся в зоне ответственности ссудополучателя и охватываются его риском (статья 696 ГК РФ).

При этом законом определяются условия, при которых ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, а именно: в случае, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что использовалась не в соответствии с договором и назначением вещи или была передана третьему лицу без согласия ссудодателя; в случае если с учетом фактических обстоятельств ссудополучатель мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Императивный характер положений статьи 696 ГК РФ исключает право сторон договора безвозмездного пользования предусмотреть иное распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения вещи (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10678/05 по делу N А56-25613/2004).

Прекращение договора ссуды осуществляется по правилам, предусмотренным статьями 699, 701 ГК, с учетом общих норм статей 418, 419 ГК РФ о прекращении обязательства в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица.

Основания досрочного расторжения договора ссуды по требованию ссудодателя перечислены в пункте 1 статьи 698 ГК РФ; пункт 2 данной статьи перечисляет основания досрочного расторжения договора ссуды по требованию ссудополучателя.

Данные обстоятельства, названные в статье 698 ГК РФ, представляют собой исчерпывающий перечень оснований расторжения договора безвозмездного пользования.

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам, возникающим при заключении, исполнении и расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды), а именно:

– признание договора недействительным или незаключенным;

– ссудополучатель не исполняет обязанность по содержанию переданной вещи;

– переданная вещь имеет недостатки, которые оговорены/не оговорены в договоре;

– гибель или повреждение переданной вещи;

– вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи;

– споры о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды).

1. Признание договора недействительным или незаключенным

1.1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.

2015 по делу N А21-10547/2014

Исковые требования:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ (правопреемник ссудополучателя) обратилось в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в субъекте РФ (ссудодателю), Федеральному государственному унитарному предприятию “Всероссийская Государственная телевизионная и радиовещательная компания” (новому ссудодателю) с требованиями о признании недействительным заключенного ответчиками дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования имуществом; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, определив, что по договору безвозмездного пользования имуществом “ссудодателем” является Управление Росимущества, “ссудополучателем” – Управление Росреестра, а “балансодержателем” – ФГУП.

Решение суда:

В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция суда:

Установив по обстоятельствам дела, что произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП “Всероссийская Государственная телевизионная и радиовещательная компания” (нового ссудодателя) на спорное здание, впоследствии между ФГУП и Управлением Росимущества заключено дополнительное соглашение к договору ссуды, по условиям которого представителем собственника (РФ) по договору признается Управление Росимущества, ссудодателем – ФГУП, обратив внимание на то, что закон не ограничивает предусмотренное пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом и в случае передачи его в безвозмездное пользование, суд отметил, что в данном случае не требуется согласие ссудополучателя (Управления Росреестра) ни на отчуждение имущества, ни на передачу имущества в возмездное пользование, ни на закрепление данного имущества на праве хозяйственного ведения.

Поскольку в федеральном законе, в частности, статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия (пункт 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”), суд пришел к выводу о том, что собственник (РФ в лице Управления Росимущества), передав имущество в хозяйственное ведение ФГУП, не может являться ссудодателем такого имущества, поскольку это сопряжено с необходимостью совершения действий по распоряжению данным имуществом, следовательно, права ссудодателя перешли к ФГУП правомерно, спорная сделка не противоречит закону, поскольку направлена, по сути, на документальное оформление существующего в силу закона положения ФГУП в правоотношениях, связанных с имуществом, находящимся в безвозмездном пользовании Управления Росреестра.

1.2. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.

2015 N 04АП-6439/2014 по делу N А10-3417/2014

Исковые требования:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ТСЖ “Звездочка” (ссудодателю) и ООО “УК “Звездочка” (ссудополучателю) с требованиями о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, обязании ООО “УК “Звездочка” освободить занимаемые помещения и передать их ФГКУ “СибТУИО”.

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены.

Позиция суда:

Отметив, что согласно части 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником, при этом непрекращенное право федеральной собственности на спорные помещения установлено вступившими в силу решениями судов по другим делам, установив, что восстановлено право оперативного управления правопредшественника ФГКУ “СибТУИО”, а впоследствии спорные помещения переданы ФГКУ “СибТУИО”, которое в соответствии с передаточным актом, распоряжается данным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, суд пришел к выводу о том, что полномочия собственника спорного имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ФГКУ “СибТУИО” осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил (пункт 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ “Об обороне”), в свою очередь, отсутствие согласия собственника – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – на передачу в безвозмездное пользование нежилых помещений по оспариваемому договору является основанием для признания договора недействительной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420342426

Взыскание и возврат неосновательного обогащения, как грамотно подготовить иск о возврате сумм необоснованного обогащения + образец претензии

Договор пользования денежными средствами судебная практика

Так что же подразумевает понятие неосновательного обогащения без договора? Как правильно составить исковое заявление в суд о взыскании незаконного обогащения? Читайте в нашем материале.

Сущность необоснованного обогащения заключается в том, что лицо без какого-либо основания или разрешения приобретает или сберегает у себя имущество, извлекает из него доходы.

Иными словами обогащается за счет имущества, которое этому лицу не принадлежит по основаниям, предусмотренными законом.

Примером незаконного обогащения можно привести случай, когда договор купли-продажи товара предусматривает передачу определенной продукции.

При этом покупатель получает совсем другую продукцию не оговоренную условиями сделки и говорит о том, что обязательства контрагентом не исполнены.

Или арендатор по договору найма пользуется имуществом не в срок оговоренный сторонами, а более установленного времени без дополнительных соглашений и разрешений, при этом деньги не оплачивает.

Известны случаи необоснованного обогащения, как среди обычных граждан, так и между лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, а также организациями и предприятиями.

Лицо, права которого нарушены, может прибегнуть к взысканию незаконного обогащения. Процедура требует немалых усилий и практических познаний в сфере защиты прав в судебном порядке.

Неосновательное обогащение при отсутствии договорных отношений

Случаи незаконного обогащения могут быть различными.

Главным элементом остается имущество, под которым могут выступать любые объекты гражданских прав, не изъятых из оборота. Однако предметом рассматриваемого вопроса могут быть и имущественные права.

Необоснованное обогащение может быть как из договорных, так и из внедоговорных обязательств.

Взыскание неосновательного обогащения без договора имеет свои особенности.

Так, например, могут применяться правила виндикации, когда другая сторона незаконно удерживает без какого-либо распоряжения собственника имущества. Правила виндикации предусматривают право истребовать имущество, находящееся в незаконном чужом владении.

Договорные отношения представляют собой соглашения по поводу того или иного имущества и порядка пользования им.

При незаконном обогащении без договора, по сути, совершаются мошеннические действия, а то и хищение чужого имущества, которые уже могут быть квалифицированы по уголовному законодательству.

Для этого можно написать заявление в полицию по факту мошенничества.

Как взыскать необоснованное обогащение при отсутствии договора, пишем претензию

Взыскание суммы незаконного обогащения по ст. 1102 ГК РФ, полученной в результате отсутствия на то какого-либо договора или соглашения, требует обращения в компетентные органы.

Как правило, суд может помочь осуществить возврат денег, при условии, что заинтересованная сторона, представит все необходимые доказательства.

На начальном этапе все начинается с подачи требований вернуть денежные средства. Однако направление претензии о взыскании незаконного обогащения во внесудебном порядке, непосредственно к виновной стороне, как правило, не имеют успеха.

Ведь сторона заведомо знала, что имущество ей не принадлежит, и намеренно удерживало у себя, либо извлекала доходы. Поэтому получить деньги в таком случае не представляется возможным и требуется судебная защита прав.

Вместе с тем, с 2016 года, направление претензии перед обращением с иском в арбитражный суд является обязательным условием до судебного урегулирования конфликта. Примерную форму претензии можно скачать ниже.

 Претензия о возврате неосновательного обогащения образец

При взыскании необоснованных сумм путем обращения в арбитражный суд с исковым заявлением имеет больше возможностей и успеха в выигрыше и получении всех причитающихся сумм.

Однако, для этого необходимо составить исковое заявление в арбитражный суд.

Среди требований к иску о взыскании незаконного обогащения, можно отнести следующее:

  1. Должен быть на лицо факт неосновательного обогащения при перечислении денег.
  2. Лицо, направляющее исковое заявление в суд о взыскании суммы незаконного обогащения в связи с отсутствием между контрагентами договорных отношений, не получило ответа на претензии или не последовало особых действий со стороны виновного лица.
  3. Четкая формулировка нарушения прав истца.
  4. Указание на обстоятельства обогащения ответчика, с приложением доказательств.
  5. Подтверждение досудебного порядка урегулирования спора.

Примерный образец искового заявления о взыскании необоснованного обогащения представленный  на нашем сайте соответствует всем нормам действующего законодательства. Образец иска можно скачать пройдя по ссылке ниже.

Пример иска о взыскании необоснованного обогащения

Арбитражный суд г. Москвы

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Истец: ООО “Прогресс”

г. Балашиха, Кузнецкий проезд, стр. 1

Ответчик: ООО “Проектирование и строительство”

г. Москва, Семеновкий вал, д. 3 оф. 45

Исковое заявление
о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений

Источник: https://sud-isk.ru/o-vzys/neosnovatelnoe-obogashhenie.html

Портал Закона
Добавить комментарий